|
PS: Не представленные на
конкурс примечания Маленкова С.К. к конкурсу. Казалось бы, каково их
значение, если они – не представленные? Эти замечания
высказывались устно, т.е. они были заявлены[1], но
были приняты за оригинальные шутки, острячество. Ведь подчёркивание
серьёзности претензий привело бы просто к снятию с конкурса. Мы и так имели
проблемы (в решении которых я просил помощи оргкомитета конкурса): 1.
Оргкомитет требовал дать отпечатанные проекты, например. А секретарь
директора это печатать не обязана (да и как это выглядело бы на машинке?
Работа призовая должна и выглядеть неотразимо). А учащиеся где и как должны
были это печатать? Помощь государства (для равенства
возможностей конкурсантов) не предусматривалась. Я просил помощи
оргкомитета и Управления СОУ в распечатке проектов. Отказали. Искал помощь и
Кузнецов. В печатании проектов помогла Управа Коптево, которая вылила на эту
печать все чернила своих принтеров… Поэтому и получилось всего 5 из 18 проектов.
Остальные не приняли из-за отсутствия распечатки, на них. На труд
(равный усилиям остального округа! А по доходам – превышающем их) - просто наплевали. 2.
Нам "простили" превышение предписанных границ объёма листов
проектов. А ведь их пришлось упрощать, демонстрировать недоразвитыми,
опримитивенными! На настоящий конкурс лимит на описание идей – не возможен! 3.
Мы не могли получить тренажа команды на ЭВМ иных учебных заведений
округа, имеющих их. Не получили и консультации специалистов по профилю идей
проекта. В том числе – юристов и экономистов. Таких предметов (и
преподавателей, специалистов) в ПУ22 – нет! А есть в городе независимые и
добросовестные консультации для новаторов? 4.
Не оценивалось превышение знаний, использованных в проектах, над
полученными при обучении. Как не оценивалась простота проектов относительно
образования участников. Не учитывались возрастные категории, устроили бокс
детей с подростками и спецами... Не учитывались потуги по профилю
образования. Их отсутствие – минус всему окружному образованию![2] 5.
Соответственно, не оценивались руководители проектов.[3] 6.
Положение о Конкурсе НЕ обязывало ОргКомитет регистрировать
конкурсные работы как документы
строгой отчётности, как объекты Авторского Права. Халатность или преступный
умысел? И она (такая регистрация) не проводится, хотя должна бы
обеспечиваться соблюдением федеральных законов и международных нормативных
актов, исполнением Конституционных Гарантий соблюдения и защиты
гражданских прав. Юридические службы городской и образовательной
администраций должны были соблюсти госгарантии. (А законы РФ тоже
преступно предусматривают безнаказанность преступлений[4]). 7.
Положение о Конкурсе не предусматривает заключение договоров
на разработку и передачу коммерческих проектов (с неограничением предмета и
величины прибыли). Положение о конкурсе не было Публичным Договором,
односторонней декларацией исполнения правовых гарантий, соблюдения
экономических выгод авторов, защиты авторских прав.[5] Таким образом, Конкурс является безответственным
и безнаказанным сбором коммерческих идей и проектов, не обязывающим к
вознаграждению каждого из авторов. И оно (вознаграждение) - не наступает.
Грамоты и безделушки – разве награды за проекты расчётных больших доходов?
Наградой должна быть – процентом от расчётной и фактически полученной
прибыли, содействием внедрению. Это – система организованного преступного
хищения (ограбления авторов), публичного и циничного, организованного. Общество
также получает ущерб[6]
от невредрения всех доходных проектов (ведь доказательства доходности в
конкурсе проверяются). В преступление вовлекаются
педагогические и административные кадры учебных заведений, муниципальных и
государственных администраций, СМИ. Преступление покрывается органами
правоохраны и юстиции. Планирование и исполнение такого преступления – преступление! 8.
Ученики моей "Школы генераторов идей" не имели моих знаний
об организованной преступности под эгидой государства, о специально созданном
для этого законодательстве и системы охраны преступного правоПорядка. Включаясь в процесс, я
надеялся убедить оргкомитет и представителей администраций в недопущении
правонарушений. Обучение изобретательству могло при определённых
условиях проходить без раскрытия многих заведомо преступно организованных
проблем правоотношений в государстве и обществе. И оно мной выполнено.[7] Но
исключение описанных мной правонарушений было бы главной наградой мне. 9.
Маленковым С.К. от ПУ-22 было подано 18 (!) Заявок. Больше, чем от
всех остальных учебных заведений округа. Но ПУ-22 не имело ни одного
действующего компьютера. Это комиссия не рассмотрела. Ведь для подобных
рассуждений и предложений нужен опыт, а не теоретизирование. В классе
информатики стояло несколько неработающих и полурастащенных компьютеров
белорусского производства советского времени ("Агаты"), не
совместимых с поколением IBM-совместимых ЭВМ. И ребята
сдавали экзамены по информатике… Им ГосПремия полагается! Нормы времени на списание
дорогой техники в СССР не учитывали её моральное старение, снятие с
производства и технического сопровождение (включая прекращение поставки
запчастей и закрытие пунктов ремонта). Списать их с баланса без нарушения
нормативных актов их приобретения и учёта – было невозможно. Без их списания
– невозможно приобретение новых. Плановая обречённость. За такой ущерб тоже
должен кто-то отвечать (права и их защита гарантированны Конституцией). Данный проект не
предусматривал создание рекомендаций госАдминистрациям (и муниципальным) для
устранения данной ситуации[8],
но давал возможность на её обход. Что не вписано в эффект проекта[9].
Конфликты с государством мы не могли акцентировать (иначе
гарантированно не понравились бы). |
Перейти
к - Интернет-магазин-кафе
профучилища №22 \\ заявка к проекту \\
к ПУ22 \\
|
|
|
|
Обновление: 01-06-2010pu
изменения (ссылки) по поводу переноса публикаций с сайта www.uniqum.ru на сайт www.malenkov.by.ru внесены 24.07.2007